Періопераційна динаміка глікемії при цукровому діабеті 2 типу: порівняння малоінвазивного та традиційного коронарного шунтування
Анотація
Мета. Порівняти періопераційну динаміку глікемії та потребу в інотропній підтримці у пацієнтів із цукровим діабетом 2 типу, яким виконувалося малоінвазивне або традиційне коронарне шунтування.
Матеріали та методи. У дослідження було включено 60 пацієнтів із багатосудинним ураженням коронарних артерій та цукровим діабетом 2 типу, які не отримували інсулінотерапію. Усім хворим виконано коронарне шунтування із застосуванням штучного кровообігу. У проспективній групі 1 (n=30) операцію виконано малоінвазивним методом через ліву передню торакотомію, у ретроспективній групі 2 (n=30) – традиційним методом через стернотомію. Рівень глікемії оцінювали періопераційно у шести часових точках контролю, після чого обчислювали інтегральні індекси (середнє AUC – площа під кривою, AUC>10). Статистичний аналіз включав критерій Фрідмана з post-hoc порівняннями за Вілкоксоном та кореляційний аналіз Спірмена для оцінки зв’язку з клінічними параметрами.
Результати. Повнота реваскуляризації не відрізнялася статистично значущо між групами: індекс реваскулярицації у групі 1 був 0,95±0,138 і 0,94±0,127 у групі 2 (p=0,811). Тривалість операції (група 1 – 341,9±31,6 хв; група 2 – 258,4±27,9 хв) та штучного кровообігу виявилася більшою у групі малоінвазивного шунтування (p<0,001), що відображає підвищену технічну складність методу. Водночас у групі стернотомії спостерігалися достовірно вищі післяопераційні рівні глюкози, більше загальне глікемічне навантаження. Середнє AUC: група 1 – 8,3 (7,4 – 8,9); група 2 – 9,7 (8,4 – 11,1), p<0,001 та триваліший період клінічно значущої гіперглікемії (AUC>10, p=0,01). Ці пацієнти також потребували частішої інотропної підтримки добутаміном із достовірно вищими дозами (p=0,021 і p=0,018 відповідно) й більшої тривалості інфузії (p=0,037). Виявлено позитивну кореляцію між AUC>10 та середньою дозою добутаміну (ρ=0,42; p=0,01).
Висновки. Малоінвазивне коронарне шунтування, попри більшу технічну складність, забезпечує рівноцінну реваскуляризацію зі зниженим метаболічним і гемодинамічним стресом порівняно зі стернотомією. Інтегральні глікемічні індекси, особливо AUC>10, виявилися чутливими маркерами метаболічного стресу та потенційними предикторами інотропної залежності, що підтверджує їхню цінність у персоналізованому періопераційному менеджменті.
Посилання
- Naito R, Miyauchi K. Coronary artery disease and type 2 diabetes mellitus. Int Heart J. 2017;58(4):475−480. https://doi.org/10.1536/ihj.17-191
- Patsouras A, Farmaki P, Garmpi A et al. Screening and risk assessment of coronary artery disease in patients with type 2 diabetes: an updated review. In Vivo. 2019;33(4):1039−1049. https://doi.org/10.21873/invivo.11572
- Wong ND, Sattar N. Cardiovascular risk in diabetes mellitus: epidemiology, assessment and prevention. Nat Rev Cardiol. 2023;20(10):685−695. https://doi.org/10.1038/s41569-023-00877-z
- Godoy LC, Tavares CAM, Farkouh ME. Weighing coronary revascularization options in patients with type 2 diabetes mellitus. Can J Diabetes. 2020;44(1):78−85. https://doi.org/10.1016/j.jcjd.2019.08.002
- Alsharif, A.; Alsharif, A.; Alshamrani, G.; Abu Alsoud, A.; Abdullah, R.; Aljohani, S.; Alahmadi, H.; Fuadah, S.; Mohammed, A.; Hassan, F.E. Comparing the Effectiveness of Open and Minimally Invasive Approaches in Coronary Artery Bypass Grafting: A Systematic Review. Clin. Pract. 2024, 14, 1842–1868. https://doi.org/10.3390/clinpract14050147
- Sljivo A, Hadzimehmedagic A, Serdarevic M et al. Enhanced recovery and reduced complications with minimally invasive coronary artery bypass grafting compared to open sternotomy.ActaInformMed.2025;33(2):135−139. https://doi.org/10.5455/aim.2025.33.135-139
- Huang Z, Zhang H, Huang Y et al. Association of time in range with postoperative wound healing in patients with diabetic foot ulcers. Int Wound J. 2021;19(6):1309−1318. https://doi.org/10.1111/iwj.13725
- Dobson GP. Trauma of major surgery: a global problem that is not going away. Int J Surg. 2020; 81:47−54. https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2020.07.017
- Bonatti J, Wallner S, Crailsheim I, Grabenwöger M, Winkler B. Minimally invasive and robotic coronary artery bypass grafting-a 25-year review. J Thorac Dis. 2021;13(3):1922-1944. https://doi.org/10.21037/jtd-20-1535
- Gong Y, Ding T, Wang X et al. Minimally invasive vs conventional coronary bypass surgery for multivessel coronary disease. Ann Thorac Surg Short Rep. 2024;3(2):402−407. https://doi.org/10.1016/j.atssr.2024.10.024
- Guangxin Z, Liqun C, Lin L et al. The efficacy of minimally invasive coronary artery bypass grafting (MICS CABG) for patients with coronary artery diseases and diabetes: a single center retrospective study. J Cardiothorac Surg. 2024; 19:244. https://doi.org/10.1186/s13019-024-02717-8
- Alzghoul H, Weimer J, Antigua A et al. Optimizing postoperative glucose management in CABG patients: exploring early transition to subcutaneous insulin. J Cardiovasc Dev Dis. 2024;11(11):348. https://doi.org/10.3390/jcdd11110348.
- Agirbasli M. Influence of diabetes on CABG patency: targeting functional status after CABG in patients with DM. J Am Coll Cardiol. 2017;70(20):2604. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2017.07.801


