Порівняльний аналіз періопераційного періоду кардіохірургічних пацієнтів високого ризику зі стабільною та нестабільною стенокардією
Анотація
Мета – проаналізувати особливості перебігу періопераційного періоду у кардіохірургічних пацієнтів зі стабільною та нестабільною стенокардією.
Матеріали та методи. Проведено ретроспективний аналіз випадкових 194 кардіохірургічних пацієнтів з ішемічною хворобою серця (ІХС) та EuroSCORE II > 5 %, які були прооперовані та виписані з ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М. М. Амосова НАМН України» в період з 2009 по 2019 рік. Усім пацієнтам проведено стандартні клініко-лабораторні та функціональні дослідження, коронарографію та коронарне шунтування.
Результати та їх обговорення. Під час оцінювання вихідної клінічної картини рандомізованих пацієнтів у 110 (56,7 %) діагностовано стабільну стенокардію, а у 84 (43,2 %) – нестабільну. При шпиталізації гострий інфаркт міокарда (ГІМ) діагностовано у 12 (14,3 %) пацієнтів (р < 0,0001), а серед хворих зі стабільною стенокардією – 91 (82,7 %) перенесли ГІМ в анамнезі (р = 0,0158). Встановлено, що пацієнти мали високу поліморбідність: індекс коморбідності за Charlson становив 5,7 ± 1,8 у пацієнтів з нестабільною стенокардією та 5,9 ± 1,9 при стабільному перебігу ІХС (р = 0,4583). У хворих з нестабільною стенокардією частіше виявлені субоклюзивно-оклюзивні ураження основного стовбура лівої коронарної артерії (р = 0,0083), передньої міжшлуночкової гілки лівої коронарної артерії (р = 0,0392) та огинаючої гілки лівої коронарної артерії (р = 0,0387). Всі пацієнти обговорювались серцевою командою напередодні операцій, які виконували досвідчені кардіохірурги з досвідом роботи 24 ± 12,5 року. Екстрене хірургічне втручання виконано 43 (51,1 %) хворим з нестабільною стенокардією та 12 (10,9 %) – зі стабільною стенокар дією (р < 0,0001), операції на працюючому серці виконали 82 (97,6 %) та 105 (95,4 %) хворим відповідно (р = 0,4231). Післяопераційний період пацієнтів з нестабільною стенокардією практично не відрізнявся від хворих зі стабільним перебігом ІХС. Виписування пацієнтів з нестабільною стенокардією відбувалось у середньому на 8,7 ± 4,04 доби, а при стабільному перебігу ІХС – на 8,2 ± 3,2 доби (р = 0,3373).
Висновки. Результат операції залежить від якісної роботи серцевої команди та потребує високої кваліфікації кардіохірурга. Виконання коронарного шунтування на працюючому серці дозволяє мінімізувати виникнення ускладнень періопераційного періоду у пацієнтів як з нестабільним, так і стабільним перебігом ІХС.
Посилання
2. TCTMD [Internet]. Debating ISCHEMIA: Do the Results Apply to CABG, Too? TCTMD; 2021 Nov 4 [cited 2022 Feb 27]. Available from: https://www.tctmd.com/news/debating-ischemia-do-results-apply-cabg-too
3. Rogers CA, Pike K, Campbell H, Reeves BC, Angelini GD, Gray A, et al. Coronary artery bypass grafting in high-RISk patients randomised to off- or on-Pump surgery: a randomised controlled trial (the CRISP trial). Health Technol Assess. 2014;18(44):v-xx, 1-157. https://doi.org/10.3310/hta18440
4. Gersh BJ, Frye RL. Methods of coronary revascularization – things may not be as they seem. N Engl J Med. 2005;352(21):2235-7. https://doi.org/10.1056/NEJMe058053
5. Hannan EL, Racz M, Holmes DR, King SB 3rd, Walford G, Ambrose JA, et al. Impact of completeness of percutaneous coronary intervention revascularization on long-term outcomes in the stent era. Circulation. 2006;113(20):2406-12. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.106.612267
6. Badhwar V, Rankin JS, Thourani VH, D’Agostino RS, Habib RH, Shahian DM, et al. The Society of Thoracic Surgeons Adult Cardiac Surgery Database: 2018 Update on Research: Outcomes Analysis, Quality Improvement, and Patient Safety. Ann Thorac Surg. 2018;106(1):8-13. https://doi.org/10.1016/j.athoracsur.2018.04.052
7. D’Agostino RS, Jacobs JP, Badhwar V, Fernandez FG, Paone G, Wormuth DW, et al. The Society of Thoracic Surgeons Adult Cardiac Surgery Database: 2018 Update on Outcomes and Quality. Ann Thorac Surg. 2018;105(1):15-23. https://doi.org/10.1016/j.athoracsur.2017.10.035
8. Gogayeva O. [Coronary Bypass Grafting for High-Risk Patients (Literature review)]. Ukrainian Journal of Cardiovascular Surgery. 2020;(1(38)):7-12. Ukrainian. https://doi.org/10.30702/ujcvs/20.3803/002007-012
9. Lazar HL. Should off-pump coronary artery bypass grafting be abandoned? Circulation. 2013;128(4):406-13. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.113.003388
10. Polomsky M, Puskas JD. Off-pump coronary artery bypass grafting – The current state. Circ J. 2012;76(4):784-90. https://doi.org/10.1253/circj.cj-12-0111
11. Gogayeva OK, Rudenko AV, Lazoryshynets VV. [Risk stratification in patients with coronary heart disease before cardiac surgery]. Klin Khir. 2021;88(1-2):28-32. Ukrainian. https://doi.org/10.26779/2522-1396.2021.1-2.28
12. Jin R, Hiratzka LF, Grunkemeier GL, Krause A, Page US 3rd. Aborted off-pump coronary artery bypass patients have much worse outcomes than on-pump or successful off-pump patients. Circulation. 2005;112(9 Suppl):I332-7. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.104.526228
13. Mukherjee D, Rao C, Ibrahim M, Ahmed K, Ashrafian H, Protopapas A, et al. Meta-analysis of organ damage after conversion from off-pump coronary artery bypass procedures. Ann Thorac Surg. 2011;92(2):755-61. https://doi.org/10.1016/j.athoracsur.2011.05.037
14. Miyahara K, Matsuura A, Takemura H, Saito S, Sawaki S, Yoshioka T, et al. On-pump beating-heart coronary artery bypass grafting after acute myocardial infarction has lower mortality and morbidity. J Thorac Cardiovasc Surg. 2008;135(3):521-6. https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2007.10.006
15. Gogayeva OK. [Сoronary Artery Bypass Grafting for High-Risk Patients: Features of the Perioperative Period]. Kardiologiya v Belarusi. 2021;13(2):261-7. Russian.
